固原赜置建材有限公司

　　廣州官員表示如果取消考慮提高氣價

　　已經(jīng)收了19年的管道煤氣初裝費，究竟屬于什么性質(zhì)？是否合法？初裝費之外，為何又有一個安裝費？其標準是否過高？為何收費沒有聽證……

　　今年廣州市“兩會”召開期間，面對市人大代表朱永平“炮轟式”的質(zhì)疑，市物價局局長沈志超、市政園林局副局長駱寧安和市煤氣公司總經(jīng)理程國平等7名負責人表明各自的態(tài)度———

　　目前，市物價局正在調(diào)研是否要取消管道燃氣初裝費，如果停止收取初裝費，則可能同時提高煤氣費的價格。駱寧安則說，“這些錢一直堅持?？顚Ｓ?，幾個政府部門都一直積極監(jiān)管?！?

　　廣州市煤氣公司回應，他們對管道煤氣初裝費進行專戶管理，并?？钣糜谛略龉艿篮驼{(diào)壓設備的建設。為保證煤氣初裝費能夠?qū)？顚Ｓ茫龔V州市市政園林局作為主管部門對其進行監(jiān)管外，同時也接受財政、審計、物價等部門進行的審計檢查。

　　據(jù)介紹，廣州市目前管道氣居民用戶已經(jīng)達到70萬戶，商業(yè)用戶、非商業(yè)用戶數(shù)千戶，且以每年10多萬戶的速度增長。

　　有關資料顯示，2003年年底，廣州市煤氣公司已累計收到管道氣初裝費11．7億元。據(jù)此粗略估算，僅初裝費一項，至今累計超過14億元。

　　廣州承認：煤氣管道初裝費是“集資”

　　廣州市政協(xié)委員李偉成認為，鋪設煤氣管道應由政府“埋單”，政府應將主干管道鋪好，而用戶使用的部分管線則應交納適當費用，但必須明確產(chǎn)權(quán)，即這部分管道的物權(quán)屬于用戶，用戶有權(quán)對其進行轉(zhuǎn)讓或買賣。若按材料、人工、維護保養(yǎng)及技術(shù)費用等收費，上海的850元初裝費是較合理的。

　　據(jù)市物價局透露，廣州的管道煤氣在1987年動工，當初因為資金短缺而向新用戶征收初裝費作為集資款。對此，朱永平建議，政府應盡快依法取消這項費用。

　　他說，“集資的性質(zhì)一確定，該項收費就必須取消。因為現(xiàn)行法律禁止非法集資，管道煤氣初裝費屬非法收費行為?！狈駝t，繳費用戶可以憑收據(jù)狀告煤氣公司。

　　其實，廣州是第一個承認管道氣初裝費是“集資”的城市，而收煤氣初裝費在國內(nèi)城市相當普遍。朱永平表示，這些城市實際上也涉嫌非法集資，國內(nèi)管道氣用戶做了“冤大頭”，應引起全國關注。

　　其實全國各地都在收

　　很多廣州市民發(fā)問：憑什么向每戶收取3000多元的煤氣管道初裝費？據(jù)悉，目前，廣州的管道氣初裝費收取有兩種標準：樓房9層及低于9層的，每戶要交3000元；10層及10層以上的，住戶每戶要收3500元。住戶若需安裝熱水器，還要加收300元的安裝費。

　　廣州市物價局價格管理處處長梁元斌解釋：廣州的油制管道氣是1987年動工的，當時除了政府投資的3．25個億之外，工程建設需要采取多種渠道籌集資金。

　　當時，政府部門下發(fā)了集資辦法的通知規(guī)定：凡是由煤氣公司供氣的單位，都需要繳納一定的費用。標準是用戶每戶1000元———用戶個人交納300元，用戶成員單位出資700元；用戶成員沒有單位的則全部由個人承擔。屬于集體用戶的，則按照設計用量進行收取。1996年4月，物價部門又重新制定了管道煤氣初裝費的具體標準，一直延續(xù)至今?！啊簹獬跹b費’在國家的政府定價目錄里沒有明確定位，只是將其歸入了‘壟斷性行業(yè)收費’之中?！绷涸笳f，收取初裝費是管道燃氣行業(yè)中的普遍現(xiàn)象，目前全國各地只要有管道氣的，都有這項收費，沒有統(tǒng)一的管理辦法。各地名稱、標準不同，但內(nèi)容實際是一致的。

　　不收管道初裝費煤氣就提價？

　　 對于公共事業(yè)的價格和收費都需要進行價格聽證的程序，朱永平提出：依據(jù)1997年出臺的《價格法》第23條：制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度。目前水價、電價、數(shù)字電視收費等，都有價格聽證，管道氣初裝費為何10年來都不見聽證？“按照現(xiàn)行規(guī)定，管道燃氣價格應列入聽證制度，但初裝費并未列入要聽證的范圍。”梁元斌解釋，管道氣初裝費出臺時間在《價格法》實施之前，而且哪些要聽證，哪些不要聽證，并沒有細則。

　　他說，初裝費是客觀歷史延續(xù)下來的一項收費，它對煤氣管道網(wǎng)絡等基礎設施起到了很大的作用。隨著管道煤氣基礎設施的逐步完善，有關部門目前正在研究今后還要不要收取管道煤氣初裝費問題。但可能把這筆費用打入氣價成本，需要進行價格調(diào)整時就按要求聽證?！俺跹b費的存在，有其必要性。在管道氣價完全理順之前，不應取消初裝費?！睆V州市政部門曾表示，由于管道氣設施的建設工程量大，政府投入了前期啟動資金，但仍難以滿足市民日益增長的需求。而且，當前的管道氣價格并未完全體現(xiàn)成本，燃氣經(jīng)營企業(yè)難以從氣費中安排資金進行擴大再生產(chǎn)。

　　廣東省政協(xié)常委王則楚認為，公用事業(yè)的定價不能由物價局單方面來規(guī)定。若要提價，應列入重大事項提交人大討論。但目前，有些公共產(chǎn)品的提供，效率低下、供應不足，政府應該反思。如果通過提氣價來“補”初裝費的空當，實際上是通過對市場價格的調(diào)整把用戶資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成了企業(yè)資產(chǎn)，還是應予取消的“霸王條款”。

摘自：國際金融報