固原赜置建材有限公司

　　一封來自城管隊員的舉報信再次把城管推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　近幾年來在城管敏感話題上頻頻出現(xiàn)的全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議被指為非法組織。

　　“我心里很坦然，沒有任何理虧?！比珖枪埽▓?zhí)法）局長聯(lián)席會議秘書長羅亞蒙在接受中國青年報記者采訪時說。

　　全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議是否合法？那些城管局長為什么愿意參與這個聯(lián)席會議？

　　城管隊員實名舉報

　　8 月 25 日 ，南京市宣武區(qū)城市管理行政執(zhí)法大隊洪山中隊隊員趙陽在網(wǎng)上發(fā)出舉報信，稱“全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議”是非法組織。

　　在這封舉報信中，趙陽認為該會議有明確的活動目的，有正式的章程，具有規(guī)范的名稱和相應(yīng)的組織機構(gòu)、工作人員。但“未經(jīng)登記，擅自以社團組織名義進行活動”，還向全國各地參會的城管執(zhí)法部門收取費用。

　　趙陽稱，據(jù)他調(diào)查，聯(lián)席會議主要由北京秘書處負責(zé)處理日常事務(wù)，每年由“輪值會長”單位支付其日常工作費用。而北京秘書處實際上由秘書長羅亞蒙的私人公司——北京中城國建咨詢有限公司進行操作，所有款項均由該公司收取。

　　其實，對全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議，趙陽早有質(zhì)疑。

　　2008 年 1 月，全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議發(fā)出一則聲明，批評天門城管打死人的惡劣行為，并表示要文明執(zhí)法。秘書長羅亞蒙向媒體發(fā)表觀點，認為城管隊伍中分為“鷹派”、“鴿派”。

　　正是這樣的觀點讓趙陽記住了這個聯(lián)席會議。“他有什么權(quán)力給國內(nèi)城管分派？這就有挑撥關(guān)系的嫌疑?！壁w陽在自己的博客中寫道。

　　很快，趙陽在網(wǎng)上發(fā)表了一篇《全國城管局長聯(lián)席會才是真正的“鷹派”》的文章，反駁羅亞蒙。

　　在趙陽看來，“全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議”就是一個非法組織，羅亞蒙利用各地城管部門一盤散沙、急于宣傳自己的現(xiàn)狀，沽名釣譽、大肆斂財，對此國家相關(guān)部門應(yīng)該給出明確的說法。

　　從 8 月 26 日 起，全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議被指非法的文章開始出現(xiàn)在種種媒體上。

　　同一天，羅亞蒙對這種質(zhì)疑作出了回應(yīng)，表示全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議并不是組織機構(gòu)，有費用，但都屬于參與單位自愿資助。

　　用羅亞蒙的話來說，該會議不隸屬任何部門，是城管（執(zhí)法）局長自愿發(fā)起、自愿參與的會議交流機制。聯(lián)席會議每年舉辦一次，由承辦地城管局出錢，把錢交給北京中城國建咨詢有限公司，由公司負責(zé)提供會議服務(wù)。

　　但趙陽從財務(wù)、資金來源、人員編制、辦公場所等方面逐一進行了分析，最終的結(jié)論依然是：該會議屬于非法組織，非法開展活動。

　　全國城管局長聯(lián)席會議的前世今生

　　8 月 29 日 ，羅亞蒙給記者發(fā)來短信， 對質(zhì)疑作出了全面回應(yīng)。

　　據(jù)羅亞蒙介紹， 2006 年、 2007 年中國城市科學(xué)研究會中小城市分會兩次共組織 700 多位市委書記、市長、城管執(zhí)法局長等分別到山東膠州市、江蘇淮安市學(xué)習(xí)“和諧城管”經(jīng)驗。

　　中國城市科學(xué)研究會設(shè)在原建設(shè)部，業(yè)務(wù)主管是中國科協(xié)，羅亞蒙當(dāng)時擔(dān)任中小城市分會常委副秘書長。

　　2007 年 9 月 21 日 ，全國 360 多位市委書記、市長、城管執(zhí)法局長、以及有關(guān)工作人員到江蘇省淮安市學(xué)習(xí)“親民理念、和諧城管”經(jīng)驗。會議期間，與會城管執(zhí)法局長自愿發(fā)起建立“全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議”交流機制。

　　全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議至今已經(jīng)舉辦三年。羅亞蒙表示，這三年的會議都是由當(dāng)?shù)爻枪軋?zhí)法局主辦，事先都是報請市政府領(lǐng)導(dǎo)、省政府有關(guān)部門支持。并不是自己主辦，更不是北京中城國建咨詢有限公司主辦。

　　在羅亞蒙看來，全國城管（執(zhí)法）局長聯(lián)席會議不是社會團體，不固定地點、不固定時間，不固定主辦單位，有城市自愿主辦、有局長自愿參加，會議才能舉行。對于會議的主辦單位而言，只是一次活動，市政府同意，省政府有關(guān)部門支持，就可以了，不需要報請民政部備案。

　　對于備受質(zhì)疑的北京中城國建咨詢有限公司，羅亞蒙的解釋是，這只是一個服務(wù)者。這個公司是一個民間智庫，為城管工作提供可以學(xué)習(xí)、借鑒、參考的城市管理經(jīng)驗、樣本，對國家相關(guān)政策法規(guī)進行了研究，提供給城管工作人員。此外，對聯(lián)席會議會前會后的事務(wù)性工作進行處理，包括編印信息、網(wǎng)站維護、往來接待等。

　　“這個公司做的是服務(wù)，接受一些服務(wù)費用是完全合情合理合法的。”羅亞蒙說，公司照章納稅，并沒有什么法律上的瑕疵。

　　羅亞蒙告訴記者，北京中城國建咨詢有限公司常年為全國 600 多個城市提供免費服務(wù)，主要依靠自愿資助。 3 年來，共收到福建莆田市等 6 個城市自愿資助 36 萬元，繳稅后每年平均贏利大約十萬多元。

　　會議期間主辦城市所需費用，包括兩部分：一是自愿與會人員向主辦城市交納的會務(wù)費每人 1000 元；二，不足部分由主辦城市自愿補貼。而北京中城國建咨詢有限公司在會議舉辦期間的服務(wù)費由主辦城市一次性支付。

　　在羅亞蒙看來，正因為全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議高舉“親民、文明、和諧”的旗幟，每年推出的典型經(jīng)驗和專家報告都切合實際、好學(xué)好用，能解決實際問題，感召力、吸引力越來越大。

　　城管是走下去還是退回來

　　在趙陽的博客上有這么一段話：我在揭露羅亞蒙和聯(lián)席會議的過程中，發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象：很多城管隊員不僅不譴責(zé)羅亞蒙，反而敬佩、支持羅亞蒙。這些城管隊員的觀點是，縱然羅亞蒙是一個騙子，只要他的做法對城管有利，就值得敬佩！

　　而全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議，也的確吸引了越來越多的城管局長參加。

　　“城管需要一個集合的力量，一個集中的聲音?！眹倚姓W(xué)院教授楊小軍在接受中國青年報記者采訪時這樣解釋為什么城管局長愿意參加這樣的會議。

　　楊小軍表示，城管是改革的產(chǎn)物，引起的是非很多，在目前的機構(gòu)改革中走到了十字路口。在一些城市，城管是公務(wù)員，而在另外一些城市，城管卻沒有這樣的身份。在日常的工作實踐中，他們有大量的問題需要交流，有很多工作上的迷茫需要互相傾訴。這就需要一個平臺，而全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議就是這樣的平臺。

　　“這么多年了，國家一直沒有對城管立法，他們?nèi)鄙僖粋€明確的法律地位?！睏钚≤娬f，之所以一直沒有立法，就在于城管在中央沒有主管部門，他們的聲音反映不到中央。

　　在楊小軍看來，城管目前面臨兩種可能，要么走下去，要么退回來。

　　1997 年，國務(wù)院法制辦進行了相對集中行政處罰權(quán)制度改革，城管就是從這個時候開始出現(xiàn)。工商、建委、環(huán)保、公安等部門的部分職能劃給了城管，試圖解決過去“十個大蓋帽圍著一個草帽”的行政執(zhí)法局面，減少執(zhí)法部門。

　　所謂退回來就是由國務(wù)院一個部門來管理城管?！斑@與現(xiàn)行法律體制是協(xié)調(diào)的，但與當(dāng)初設(shè)立城管的初衷不符，與改革的方向也不符。”楊小軍說，城管要繼續(xù)走下去，就需要啟動城管立法，明確其法律地位。

　　在楊小軍看來，如果在法律層面上的問題不解決，城管如今面臨的尷尬仍將持續(xù)下去，即使沒有全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議，城管局長們也會參加或組織別的組織、活動。

　　面對此次全國城管執(zhí)法局長聯(lián)席會議非法與否的爭論，楊小軍表示不好作出判斷，因為不明確這個會議的主體和資金出入。

　　“活動一定是有一個主體來組織，聯(lián)席會議的主體是誰？各地城管局主辦，那么誰來牽頭？一定是有一個機構(gòu)來操作這些事情，那么相關(guān)的資金又是如何往來？”楊小軍說，如果這些問題不清楚，沒有辦法作出非法與否的判斷。現(xiàn)在民政部門應(yīng)該啟動調(diào)查程序，調(diào)查核實之后向社會作出說明。

　　據(jù)楊小軍介紹，城管有一個合法的組織機構(gòu)，即中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會下的城管執(zhí)法專業(yè)委員會。

(來源:《中國青年報》2009-09-01 記者/李松濤)